简体中文|English

我国头仇人研讨:三种常用抗精力病药用于首发精力分裂症急性期医治的比较

出处:bob体育平台网页版发布日期:2021-10-13 07:51:23 浏览次数:1

  本项研讨或许是首项头仇人比较利培酮、奥氮平及阿立哌唑用于首发精力分裂症(FES)急性期医治的随机对照研讨。

  比较于奥氮平及阿立哌唑,利培酮在改进整体精力病理学方面好像有一些优势;比较于阿立哌唑,利培酮在改进阳性症状及功用评分方面好像有一些优势。

  三种药物的整体副作用危险无明显差异。但是,体重增加副作用方面,阿立哌唑明显优于利培酮,阿立哌唑及利培酮均明显优于奥氮平;月经副作用方面,阿立哌唑明显优于利培酮及奥氮平;EPS及抗胆碱能药物运用方面,奥氮平明显优于利培酮及阿立哌唑。

  不管美国仍是我国,针对精力分裂症患者,利培酮、奥氮平及阿立哌唑都是临床运用最为广泛的抗精力病药。三种药物的药理学机制及安全性各有特点,效果差异则相对不明显,尤其是用于首发精力分裂症(FES)患者时。

  现在,临床上首要根据循证学依据及患者既往的医治阅历挑选抗精力病药;鉴于FES患者缺少既往医治阅历作为参阅,依据则显得尤为重要。2017年的一项meta剖析中,利培酮、奥氮平及阿立哌唑之间的差异并未得以闪现;但是作者也供认,该研讨所归入的依据质量整体偏低,承受每种抗精力病药医治的患者数也相对较少。此外,现在缺少直接比较这些药物效果的随机对照研讨。

  9月5日,英国精力药理学会官方期刊Journal of Psychopharmacology(影响因子 4.221)在线宣布了一项多中心敞开标签随机对照研讨,对利培酮、奥氮平、阿立哌唑用于国内FES患者的效果及耐受性进行了头仇人比较。本项研讨的并列第一作者为北京大学第六医院程章及原岩波,通讯作者为北京大学精力卫生研讨所于欣教授及美国Hofstra Northwell医学院Christoph U. Correll教授。

  本项名为“我国首发精力分裂症临床试验”(CNFEST)的研讨于国内六所医院展开,包含北京大学第六医院、首都医科大学隶属北京安靖医院、北京回龙观医院、上海交通大学医学院隶属精力卫生中心、四川大学华西医院及中南大学湘雅二医院。研讨入组规范包含:(a)年纪18-45岁;(b)根据SCID-I/P确诊现在患有精力分裂症;(c)病程≤3年;(d)抗精力病药接连医治时刻<4周,抗精力病药累积医治时刻<12周;(e)有才能了解访谈内容,并供给书面知情赞同。扫除规范包含:(a)罹患严峻躯体疾病;(b)曩昔或当时兼并酒药乱用/依靠;(c)存在运用奥氮平、阿立哌唑或利培酮的禁忌证。门诊及住院患者均被归入研讨,入组及扫除规范未设置基线PANSS总分界值。

  受试者被随机分入利培酮(3-6mg/d)、奥氮平(10-25mg/d)或阿立哌唑(15-30mg/d)组承受医治。研讨期间答应运用苯海索(2-6mg/d)或异丙嗪(25-75mg/d),但均非预防性运用;假如病况确有需求,偶可联用劳拉西泮(0.5-1.5mg/d)。口服抗精力病药加量的开始两周内,若患者出现严峻激越、激动或自杀危险,可联用短效抗精力病药针剂,如氟哌啶醇或氯丙嗪,但并不鼓舞。研讨总时长为56周,本项研讨陈述聚集于为期8周的急性期医治。视临床医师决议方案而定,若病况确有需求,医治4周内可更换为别的两种抗精力病药中的一种,但研讨首要剖析仅归入换药前的数据。

  研讨调查方针包含一系列效果及安全性、耐受性方针。其间,首要效果方针为PANSS总分自基线至结尾的改变,非必须效果方针为PANSS分量表减分、医治有用(界说为PANSS减分≥30%)及彻底有用(界说为PANSS减分≥50%)的患者份额。此外,研讨还运用个人与社会体现量表(PSP)评价了受试者的功用情况。不良反响运用UKU精力药物不良反响量表评价,包含体重改变、锥体外系反响(EPS)、月经问题及性功用症状等。

  根据既往依据,研讨者提出假定:利培酮及奥氮平效果适当,且均优于阿立哌唑;阿立哌唑在耐受性上具有必定优势,体现在体重增加及催乳素水平等方面。详细研讨规划及统计学办法详见研讨原文(见文末文献索引)。

  FAS样本共归入498名患者,利培酮组、奥氮平组及阿立哌唑组分别为165人、168人、165人。基线时,三组患者的年纪、性别散布、体重、起病年纪、PANSS总分及分量表得分、功用水平等方面均无明显差异,基线分左右。三组归入首要剖析的患者数量分别为163人、168人及163人。

  利培酮、奥氮平及阿立哌唑剂量分别为3.7±1.2mg、16.0±4.9mg及17.6±5.2mg。比较于利培酮组或阿立哌唑组,奥氮平组患者医治期间较少联用其他药物(p<0.01)。

  ▲ 首要效果方针:8周的医治期内,三组患者的PANSS总分均较基线明显改进,利培酮组、奥氮平组、阿立哌唑组减分分别为39.0(SD=17.6)、36.1(SD=17.7)、33.8(SD=16.6)。4周及8周时,利培酮组PANSS总分减分均明显优于阿立哌唑(p 0.01,p 0.05)及奥氮平(p 0.05,p 0.05)。

  ▲ 非必须效果方针:PANSS分量表方面,三组患者相同较基线周时的阳性量表(p 0.01)及4周时的一般精力病理学量表(p 0.05)减分均明显优于阿立哌唑组,4周时的阴性量表减分明显优于奥氮平(p 0.05)和阿立哌唑(p 0.05)。

  累积有用率方面,阿立哌唑、奥氮平及利培酮组分别为70.1%、73.5%、74.8%,三组无明显差异。但是,4周(18.4% vs. 9.2%, p 0.05)及8周(37.8% vs. 26.6%, p 0.05)时,利培酮组医治彻底有用的患者份额方面均明显高于阿立哌唑。医治8周时,奥氮平出现出优于阿立哌唑的趋势(p = 0.091)。

  图1 三种抗精力病药改进症状(PANSS总分及分量表评分)及功用(PSP)的比较

  医治4周及8周时,三组患者根据PSP量表评价的社会功用均较基线周时,利培酮组患者社会功用的改进均明显优于阿立哌唑组(p 0.05)。

  比较于基线,利培酮组(p 0.05)及奥氮平组(p 0.01)患者出现了明显的体重增加,但阿立哌唑组则无(p = 0.94)。奥氮平组体重增加的起伏(p 0.01)及体重较基线%的患者份额(p 0.001)均最高。

  针对UKU量表中的不良反响条目,不管是产生不良事情的患者份额,仍是医师及患者评价的不良事情严峻度,三组均无明显差异。奥氮平组患者8周时“精力”副作用更多(p 0.01),4周(p 0.001)及8周(p 0.05)时“其他”副作用更多,但4周(p 0.05)及8周(p 0.01)时的神经系统副作用更少。不管4周仍是8周时,奥氮平组的EPS产生率均明显低于利培酮(p 0.01,p 0.05)及阿立哌唑(p 0.01,p 0.001)。

  性功用副作用方面,利培酮组女人受试者在4周(p0.01)及8周(p0.001)时的月经反常明显多于阿立哌唑,8周时明显多于奥氮平(p 0.05)。三组男性患者出现性功用副作用的份额无明显差异。

  作者指出,本项研讨或许是首项头仇人比较利培酮、奥氮平及阿立哌唑用于FES急性期医治的随机对照研讨。首要,三种抗精力病药均可明显改进FES患者的急性症状,8周医治有用率挨近75%,药物之间无明显差异。但是,就PANSS总分减分≥50%的患者份额而言,利培酮及奥氮平组略高于三分之一,阿立哌唑组为四分之一左右,利培酮明显优于阿立哌唑,奥氮平则出现优于阿立哌唑的趋势。

  耐受性方面,三种抗精力病药的整体不良反响产生率无明显差异,阿立哌唑并未如假定那样显示出更好的整体安全性及耐受性。详细而言,奥氮平的“精力”及“其他”副作用危险更高,但神经系统副作用却明显少于利培酮及阿立哌唑,EPS也更少见。此外,三种抗精力病药均可明显改进FES患者的社会功用,但哪些药物的改进效应最为明显,仍需进一步弄清。

  虽然本项研讨也存在某些局限性,如选用敞开标签规划以进步患者的承受度,从而或许带来偏倚危险,但整体而言,本项大规模研讨得到了一些对临床有用的启示:

  1. 比较于奥氮平及阿立哌唑,利培酮在改进整体精力病理学方面好像有一些优势(seemed to have some advantages)。比较于阿立哌唑,利培酮在改进阳性症状及PSP评分方面好像有一些优势。

  3. 体重增加副作用方面,阿立哌唑明显优于利培酮,阿立哌唑及利培酮均明显优于奥氮平;月经副作用方面,阿立哌唑明显优于利培酮及奥氮平;精力副作用方面,阿立哌唑及利培酮均明显优于奥氮平;EPS及抗胆碱能药物运用方面,奥氮平明显优于利培酮及阿立哌唑。

  总而言之,针对FES患者,利培酮改进症状及功用的体现更优,一起未丢失耐受性,或许是优于阿立哌唑的挑选;阿立哌唑或许是防止短期体重增加的较好挑选;挑选奥氮平或许有助于防止神经系统副作用。但是,未来仍需进一步展开针对FES患者的研讨——这一范畴的研讨仍很稀缺。

  本项研讨得到了国家科技支撑方案重点项目的支撑,研讨药物来自礼来、杨森及康弘。相关组织及药企未参加研讨规划、数据搜集、数据剖析、数据解读、陈述编撰及方针期刊的决议方案。

返回列表
上一篇:2021-2027年我国肿瘤医药商场剖析与出资远景研讨陈述..
下一篇:医药生物职业双周报2021年第6期总第30期:第二批鼓舞拷贝..